La titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), Rosa Icela Rodríguez, afirmó este jueves que el gobierno de México no cuenta con una orden de extradición en contra del empresario Carlos Ahumada, quien había sido detenido en Panamá, y que cuenta además con un amparo para frenar una orden de reaprehensión.
“En virtud de que había un amparo, se informó a la fiscalía de la CDMX y a la Fiscalía General de la suspensión de la orden de reaprehensión girada en contra del sentenciado, o sea, había una orden de reaprehensión, se amparó contra esa orden y pues no se puede cumplir esa orden”.
Sigue leyendo: Panamá envía a Carlos Ahumada de vuelta a Paraguay; el gobierno mexicano no solicitó su extradición
“También se especifica que en algunas otras causas ya prescribieron, eso es lo que legalmente corresponde y esa es la causa por la que no hay una orden de extradición“, aseguró en la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador.
El Servicio Nacional de Migración de Panamá informó el sábado pasado que Carlos Ahumada fue deportado a Paraguay luego de que la Interpol México no respondió si aún buscaban su extradición, tras cumplirse las 24 horas de ser notificados de la detención del empresario.
Carlos Ahumada fue detenido el viernes pasado en Panamá cuando viajaba de Asunción a la ciudad de Guatemala.
El empresario es conocido en México por un videoescándalo del año 2003, cuando se difundió una grabación en la que entregaba dinero a políticos como René Bejarano para financiar campañas del PRD en algunas delegaciones de la Ciudad de México.
Te puede interesar: Carlos Ahumada “no tiene asunto pendiente” en México y se encuentra amparado contra una orden de aprehensión: FGR
Un par de años después, publicó un libro en el que argumentó que los videos fueron planeados para afectar la popularidad del entonces jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, actual mandatario federal.
Carlos Ahumada evitó en 2020 su extradición a México luego de que un juez de Argentina rechazara la petición al argumentar que la imputación por una posible defraudación fiscal carecía de motivación.
