A Donald Trump le está saliendo la semana redonda, y solo es martes. Al filo casi del miércoles (poco antes de la medianoche, hora del Este de Estados Unidos, las nueve de la noche en la costa Oeste), el presidente se ha apuntado un tanto importante, más allá de inaugurar entre caimanes una cárcel para migrantes y pasar una importante ley fiscal. Ha logrado llegar a un acuerdo con la cadena CBS, filial del gigante mediático Paramount, por la que recibirá —aunque no directamente en su bolsillo— 16 millones de dólares. Si se piensa que pedía 20.000, puede parecer menor, pero supone ganar el pulso al prestigioso programa informativo 60 Minutes; es decir, a sus odiados críticos medios de comunicación. Ha sabido jugar en una situación muy delicada para Paramount, a punto de una ansiada fusión empresarial, y ha ganado.

La demanda llegó el otoño pasado, cuando Trump todavía era un aspirante a la presidencia. Todo empezó cuando 60 Minutes le invitó a participar en una entrevista, al igual que invitó a su oponente, Kamala Harris. Aunque inicialmente aceptó, al final Trump se echó atrás; Harris siguió adelante. Antes de emitirse la entrevista, se vio un avance de una respuesta de la demócrata a una pregunta acerca del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, donde se escuchaba la primera de las tres frases que contenía. Pero en la charla completa, finalmente se emitió otra parte distinta de su larga respuesta. Eso espoleó la ira de Trump o, al menos, su capacidad de espectáculo por lo más nimio, en especial cuando tienen como objetivo los medios de comunicación que le son críticos. Denunció al programa y a su cadena, CBS, asegurando que había una “distorsión noticiosa” que buscaba favorecer al partido demócrata.

Paramount siempre negó las acusaciones de manipulación. Trump llegó a decir, a mediados de junio en la Casa Blanca, que la respuesta de Harris fue “horrible”: “Yo diría que incluso una amenaza para las elecciones. Su respuesta puso en peligro las elecciones, fue incompetente”. Pero el daño estaba hecho.

Como candidato, el neoyorquino exigió a la cadena nada menos que 10.000 millones de dólares. Cuando llegó a la Casa Blanca, la guerra se recrudeció: decidió redoblar la apuesta y exigir 20.000. Y todo por una demanda que, como han denunciado periodistas, editores, responsables de la cadena y asociaciones independientes de medios, no tiene fundamento. Tanto los abogados expertos consultados por The New York Times como por Los Angeles Times afirman que no tiene base: no había mentiras ni imprecisiones, simplemente, una edición de vídeo y una manera u otra de ofrecer la información y de escoger lo más importante. Pero el equipo del presidente llegó a afirmar que dicha edición le causaba al mandatario, literalmente, “angustia mental”.

Ahora, el acuerdo alcanzado —a través de un mediador con el que las dos partes llevan sentadas dos meses— es de 16 millones de dólares, además de las tasas y costos. No será Trump quien los gane: irán destinados a su biblioteca presidencial, aun por construir. Además, como parte del pacto, Paramount ha acordado publicar las transcripciones de las entrevistas que el programa 60 Minutes realice a candidatos presidenciales, una vez que emitidas. Eso sí: pese a la presión, en algo han ganado los periodistas, que se han negado a ofrecer una disculpa. El acuerdo no la incluye.

Una fusión de 8.000 millones de dólares

Pero el embrollo no queda ahí, porque Paramount, con unas deudas de 400 millones de dólares, está en pleno proceso de venta. De hecho, tiene comprador: otra gran empresa audiovisual, Skydance, que está dispuesta a pagar 8.000 millones de dólares por el conglomerado. La principal accionista de Paramount, la heredera y empresaria Shari Redstone, y su familia (que controla el 77% de las acciones) están deseando venderla; de hecho, ella misma se ha pronunciado muy a favor de que CBS y 60 Minutes llegaran a un acuerdo que no pusiera en peligro los escasos activos de la empresa.

También el otro lado, los Ellison, dueños de Skydance —a su vez productora de las últimas entregas de las películas Misión: Imposible y Top Gun, y de series de acción como Jack Ryan, Cross o Reacher—, reman a favor del acuerdo. Sería David Ellison, otro heredero, en este caso el del magnate Larry Ellison, cofundador y antiguo director ejecutivo de la tecnológica Oracle, además de apoyo constante de Trump. Productor y antiguo actor, David está deseoso de hacerse un nombre en la industria del entretenimiento, y sería el encargado de ponerse a los mandos de Paramount y de sus centenarios estudios en la avenida Melrose, en el corazón de Los Ángeles, así como de la nueva megacompañía que surgiría de unir ambas. Eso sí, se esperan despidos.

Pero para que esa unión llegue a buen puerto, hay otro elemento más: tiene que ser aprobada por la Comisión Federal de las Comunicaciones, o FCC, por sus siglas en inglés. Y el responsable de la misma es Brendan Carr, un abogado especializado en telecomunicaciones, favorito de Elon Musk y que también fue nombrado por Trump para ese puesto. En enero, Carr exigió que CBS mostrara el metraje completo de la entrevista de Kamala Harris. No había ninguna manipulación en él. En una entrevista con CNBC en mayo, Carr afirmó que la demanda del presidente no estaría vinculada con el destino final de la fusión entre Paramount y Skydance. “No está siendo largo”, afirmó sobre la toma de decisiones sobre esa unión, que lleva casi un año sobre la mesa, y asegurando que había muchos procesos abiertos y pendientes para la FCC.

Para que la propuesta llegue a término y no acabe por causar una catástrofe financiera para Paramount, la unión de ambas empresas debería cerrarse en octubre, como muy tarde. Con ello, Skydance tendría que inyectar cientos de millones para cubrir la deuda de la histórica compañía, pero pasaría a tener el control de CBS, así como de canales como Comedy Central y el infantil Nickelodeon. Y los Redstone, con Shari enferma de cáncer de tiroides desde primavera y en tratamiento, se quitarían un peso de encima.

Sin embargo, por el camino han perdido parte de la credibilidad de su cadena más prestigiosa. En abril su muy conocido productor, Bill Owens, dijo adiós. Después, uno de sus reporteros veteranos, Scott Pelley, informó a los espectadores de que el programa estaba bajo supervisión de la central para obtener la aprobación necesaria para la ansiada venta de Paramount: “Nuestras historias no han sido bloqueadas, pero Bill siente que ha perdido la independencia que el periodismo honesto necesita”. También afirmó que cualquier acuerdo sería “muy dañino para CBS, para Paramount, para la reputación de las empresas”. En mayo, dimitió bajo presiones la responsable de noticias de CBS, Wendy McMahon, que aseguró marcharse al “tener claro” que ella y la empresa no iban “por el mismo camino”.

La asociación sin ánimo de lucro Freedom of the Press Foundation (Fundación para la Libertad de Prensa) denunció que Paramount estaba cediendo libertades de la Primera Enmienda de la Constitución de EE UU, que asegura la libertad de prensa y expresión, y ya ha amenazado con demandar a la major si pactaba con Trump.

Hasta George Clooney se ha enfrentado a Trump por esta demanda. Pero la cuestión ha llegado hasta el Congreso, porque hay tres senadores demócratas que le han advertido a Shari Redstone de que, dependiendo del pacto al que llegaran con Trump y de las cantidades, podrían llegar a demandarles por soborno, por ponerle en bandeja al presidente que diera su visto bueno para la aprobación por parte de la FCC.

Con estos 16 millones, el fondo para la futura biblioteca presidencial de Trump va engordando a base de los medios de comunicación. El pasado diciembre, la cadena ABC acordó pagar 15 al presidente por una demanda de difamación. Fue por unas declaraciones que uno de sus presentadores estrella, George Stephanopoulos, realizó sobre Trump y el caso de abuso sexual y difamación por el que fue condenado a pagarle cinco millones de dólares a la escritora E. Jean Carroll. Entonces, ABC tuvo que realizar una disculpa pública. Aquí, sus periodistas podrán mantener su clamoroso silencio contra el presidente.